《港湾商业观察》施子夫
11月27日，北京开科唯识技术股份有限公司（以下简称，开科唯识）更新了第二轮审核问询函，继续推进上市进程。
值得一提的是，在2023年第一批首发申请企业现场检查中，开科唯识曾被抽中现场检查。同时结合深交所下发的两轮问询函来看，监管层对于开科唯识毛利率变动趋势、相关信息披露的充分性、应收账款占比升高、收入确认的合规性等方面关注度较高。
开科唯识成立于2011年，官网显示，公司专注于金融行业应用系统软件开发和服务，主要为银行等金融机构提供财富管理及金融市场、支付清算、智能数字化客户服务等领域的软件开发及技术服务、运维及咨询服务。
开科唯识的主营业务为软件开发及技术服务，据了解，该业务主要系根据客户需求，基于公司自主研发的基础开发平台和原型产品，向客户交付软件产品或为客户提供软件开发相关技术服务。
在过去三年半的时间内，软件开发及技术服务实现收入金额分别为2.78亿元、3.67亿元、4.48亿元和1.92亿元，分别占公司主营业务收入的97.75%、98.63%、98.78%和98.06%，为公司的主要收入来源。
需要注意的是，开科唯识的业务呈现出明显的季节性特征。以最近三年的时间为例，开科唯识第四季度确认收入分别为1.79亿元、1.96亿元和2.35亿元，占当期主营业务收入比重分别为63.05%、52.76%和51.82%。
开科唯识在招股书中表示，由于所处行业的特点，公司的客户主要是以银行为主的金融机构，该类客户对业务系统采购一般都实施严格的预算管理。客户通常于上半年制定投计划，通过预算、审批或商务谈判等流程，下半年则陆续开展对供应商开发的业务系统进行测试、验收、回款等工作。
受季节性特点影响的包括开科唯识的净利润及现金流情况。
报告期内，开科唯识的归属于母公司的净利润分别为3323.62万元、5164.55万元、6248.40万元和586.81万元，扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润分别为3348.96万元、4908.40万元、6141.07万元和540.03万元，不难看出，2023年上半年公司的净利润表现录得明显偏低。
在2022年上半年和2023年上半年，开科唯识的经营活动产生的现金流量净额分别为-9614.07万元和-1.02亿元。对于流出原因，公司方面表示，主要系季客户进行业务系统验收及回款行为存在季节性原因，使得公司下半年，尤其是第四季度收入及回款占比高。但公司期间费用及支付人员薪酬在整个年度内均匀分布，使得公司净利润主要来自于下半年，以及全年经营活动产生的现金流量净额会好于上半年。
毛利率方面，报告期内，开科唯识毛利率出现先升后降，各期要弱于同时期的恒生电子（600570.SH）、顶点软件（603383.SH）的毛利率表现，与科蓝软件（300663.SZ）较为接近。
报告期内，开科唯识的综合毛利率分别录得41.68%、42.59%、41.48%和37.88%，而同一时期，恒生电子与顶点软件的毛利率分布在67%-77%间。
对此，开科唯识对《港湾商业观察》表示，报告期内，公司毛利率整体保持较为稳定的水平。同时期，同行业上市公司可能会因受产品化程度不同、业务模式占比不同、产品及客户群体是否聚焦等多种综合因素影响，毛利率会存在自然差异。报告期内，公司业务产品聚焦，客户群体和业务模式结构总体保持稳定，毛利率总体保持在较为稳定水平具有合理性。
根据招股书介绍，开科唯识的下游客户涵盖各类银行及理财子公司的头部机构。在报告期内，开科唯识超95%的收入来自银行业金融机构，前五大客户主要包括了华夏银行、平安银行、光大银行、广发银行等大型银行。
随着营收规模的不断扩大，开科唯识来自下游客户的应收账款同样在逐年递增。
报告期各期末，开科唯识的应收账款账面价值分别为7654.33万元、1.12亿元、1.99亿元和2.51亿元，占各期末流动产的比例分别为19.19%、26.09%、40.23%和50.20%。
公司按组合计提坏账准备的应收账款区分为应收银行类客户和应收非银行类客户，各期应收银行类客户金额分别为7999.49万元、1.13亿元、2.02亿元和2.54亿元，分别占当期应收账款账面余额的94.84%、92.87%、93.15%和93.32%。
同时，报告期各期，开科唯识应收账款账龄在2年以内的比例分别为93.17%、95.43%、94.61%和95.87%。
除了应收账款攀升外，另外需要注意的是，期内开科唯识应收账款周转率（次/年）分别为3.53次、3.60次、2.68次和0.8次，在最近一年半的时间，公司应收账款周转率出现了较为明显的放缓。
开科唯识表示，由于公司超过95%的收入来自银行业金融机构，主要客户均为能力综合排行榜靠前的代表性银行或机构，客户信较好。报告期各年末，公司应收账款在次年全年回款比例接近80%，且公司账龄在1年以上的应收账款占比仅20%左右，账龄结构优于同行业可比上市公司平均水平，应收账款质量较好，各期末的应收账款也在期后顺利收回，期后回款良好，不会对公司现金流动性产生不利影响。
截至报告期各期末，开科唯识的应收账款坏账损失分别为-239.77万元、-237.19万元、-800.15万元和-388.15万元。
在深交所下发的两轮问询函中，监管层围绕开科唯识相关信息披露的充分性、控制权及高管变动、收入确认的合规性、盈利模式及营业收入变动分析、与东方证券的合作情况等问题进行了重点关注。
外界对于开科唯识更换保荐机构关注度较高。据了解，东方证券承销保荐有限公司曾为开科唯识提供中介服务（辅导服务），开科唯识采购相关中介服务的合同签署日期为2021年7月，当前履行状态为终止。而在申报材料中，开科唯识对中介机构发生变更的背景未作充分说明。
对此，开科唯识表示，2020年11月，公司聘请东方证券作为上市辅导机构。2021年7月，公司聘请其作为改制财务顾问、上市辅导机构、首次公开发行股票并上市的保荐人（主承销商）。由于东方证券项目组未及时派遣足够的项目人员履行尽职调查及申报程序，为更好地保证公司IPO整体推进进度，经友好协商，发行人与东方证券决定终止上市辅导关系2022年6月，经合同双方友好协商，公司与东方证券签订终止协议。
同时，开科唯识还表示，经综合考察后，决定聘请中信建投证券担任本次发行的保荐机构暨主承销商。
中国企业本联盟副理事长柏文喜对《港湾商业观察》提到，监管层关注公司更换保荐机构的原因有多个方面，关注程度可能因视公司的具体情况而有所不同。保荐机构在IPO过程中承担着非常重要的责任，需要尽职调查、推荐公司上市，并对上市申请文件进行核查。如果一公司频繁更换保荐机构，可能会引起监管层的关注，因为这可能涉及到公司治理的不稳定或者信息披露的问题。
此次开科唯识选择递表创业板，自然公司的研发实力受到外界多重关注。
报告期内，公司的研发费用分别为3079.17万元、3416.35万元、4646.54万元和2575.38万元，分别占当期营业收入的10.83%、9.18%、10.23%、13.15%。
而根据问询函显示，同一时期，同行业可比公司平均研发费用率分别为18.44%、19.11%、18.07%和20.06%。
除了研发费用率明显弱于同行外，截至报告期末，开科唯识已取得9项发明专利及134项软件著作权。其中，9项原始取得的发明专利集中在2020年-2021年内申请，显然此举无疑让外界质疑公司是否存在突击申请专利的可能。（港湾财经出品）
